Futur voyageur tortue Tischer Trail 260 S

[dakure]

Même pas énervé...

Je ne connais personne à part 2 hurluberlus qui ont fait des parcours engagés avec une grosse cellule, tout le reste c'est du chemin, rien de plus...
En voilà un d'hurluberlu




Pour moi les demis lames, c'est juste un (petit) pansement en rapport à des lames adaptatives (qui entre en action quand il y a une charge dans la benne ou à demeure) comme des lames de chez Chassin ou encore DPIA https://www.dpia.fr/ qui est LA solution, le reste ne vient qu'ensuite si besoin avec le remplacement des amortisseurs et là plus besoin de boudins qui, j'insiste, est juste présent normalement pour gagner de l'assiette et rien de plus!!!
Enfin à part mettre des contraintes sur le châssis...

Donc gonfler les boudins à plus de 2.0/2.2 voir moins, c'est donner un rôle aux boudins qui n'est pas le leur, c'est qu'il y a un manque quelque part et très souvent, c'est les lames qui sont en dessous de la demande de charge.
Et comme on dit: juste mon avis.

[bemo]

Personne ne sait ?
Bon ...

Si, il y a eu déjà beaucoup de discussions sur les amortisseurs...
Et sans nul doute la réponse à ta question !
Si tu faisais d'abord une recherche dans Pneumatiques et suspensions avec le terme "amortisseurs" ?
tu aurais déjà 282 posts à consulter et une même recherche sur l'ensemble du forum donne 731 résultats
En tout cas en reposant ta question 24 h après... tu risques "d'agacer" ceux qui pourraient te répondre car beaucoup ne se connectent pas tous les jours...

Désolé, c'est pas pour "agacer" mais comme la discussion était bien engagé...
Si cette question est déjà traité, alors éventuellement c'est aussi peut-être le cas de tout ce post en entier, non?
Je sais pas si je vais oser maintenant ....

Merci quand même d'avoir pris le temps d'une explication Dakure mais je ne vois pas bien encore ce qui nous rapproche du sujet initial s'agissant de traiter la suspension d'une cellule amovible et lourde et non pas une cellule plus légère et fixée à demeure.
On est d'accord qu'il ne faut pas aller sur des dunes avec une Tischer, sauf à ses risques et périls, c'est dit et répété, on l'a compris.
En revanche je dis que un traitement avec des lames fixes telles les JSA revient à rendre son véhicule à vide parfaitement inconduisible.
Donc je ne vois pas bien comment on pourrait appliquer ta solution au sujet qui nous occupe (une cellule lourde et amovible).
Désolé d'insister encore une fois mais ce n'est pas pour "énerver" l'audience, c'est juste pour comprendre, c'est tout.

[Elidan]

...
Est-ce que dans un cas comme cette cellule dans benne la combinaison des lames "d'origine" avec les boudins et des amortisseurs "améliorés" comme des Koni par exemple ou autres?
Est-ce que ce serait une solution pour à la fois préserver son "châssis" chargé et pouvoir retrouver un véhicule correct à vide.
Le tout en jouant sur les boudins comme on l'a compris, gonfler avec modération sur route et dégonfler sur piste.

Salut

Je ne pense pas qu'un simplement changement d'amortisseurs arrières suffise à compenser le surpoids apporté par une cellule de type Tischer, sans des lames adaptées
De toutes façons en transportant par moment une charge de plus de 700kg et en roulant à d'autres moments à vide, aucune solution n'est parfaite et il va falloir faire un choix. Soit tu privilégie le confort à vide mais il va falloir éviter les pistes, et faire très attention avec la cellule, soit tu privilégie l'usage chargé et tu auras une suspension un peu raide à vide. Le choix doit se faire je pense en fonction de ton usage principal

[bemo]

Oui, je partage cet avis au sujet de la façon d'utiliser ce genre de cellule dans benne et pas particulièrement légères.
Mais je pensais par rapport au commentaire de Pill gr plus haut qu'il serait possible d'apporter un peu d'amélioration quand même en jouant sur les amortisseurs.
De mon expérience personnelle j'ai eu l'occasion d'avoir aussi des Chassin avec des amortisseurs KONI Raid et j'avais un véhicule super en charge et à vide acceptable bien que dur mais conduisible.
L'ennui c'est que ça n'a pas empêché une casse châssis mais je ne crois pas que ce soit lié aux amortisseurs mais plutôt à la faiblesse congénitale du porteur et à son âge peut-être aussi.
Bref peu importe... Mais je partage ton avis que rien n'est parfait et qu'il faut faire des choix.

Un petit commentaire additionnel toutefois.
Le problème qui se pose est surtout lié à l'usage et aux régions traversée.
Perso, en Europe je ne changerai plutôt rien de la configuration de base à la livraison.
Ce n'est pas avec une Tischer 260 qu'on fait les petits chemins dans les Pyrénées, faut être réaliste.
Si le projet est de visiter des régions particulièrement difficiles, pourquoi pas monter ce qu'il faut en conséquence? à savoir une configuration musclée style "Dakure" mais s'engager ensuite à ne déposer la cellule que très peu voire pas du tout.
Et ensuite au retour tu reviens à une configuration de base cohérente avec nos routes en Europe chez ton préparateur préféré. Et puis tu gardes le matos pour une autre fois. Au final la différence c'est juste le coût de la main d'oeuvre monte/démonte.
Ca fait des coûts certes, mais bon rapporté à un voyage de longue durée dans des contrées difficiles (Mongolie, etc...) pourquoi pas? Il y a bien d'autres frais très conséquents parfois pour faire le voyage d'une vie n'est-ce pas? (Cargo, douanes que sais-je)
C'est con ce que je dis ou pas? dites moi honnêtement?

[Kaya29]

Même pas énervé...

Je ne connais personne à part 2 hurluberlus qui ont fait des parcours engagés avec une grosse cellule, tout le reste c'est du chemin, rien de plus...
En voilà un d'hurluberlu




Pour moi les demis lames, c'est juste un (petit) pansement en rapport à des lames adaptatives (qui entre en action quand il y a une charge dans la benne ou à demeure) comme des lames de chez Chassin ou encore DPIA https://www.dpia.fr/ qui est LA solution, le reste ne vient qu'ensuite si besoin avec le remplacement des amortisseurs et là plus besoin de boudins qui, j'insiste, est juste présent normalement pour gagner de l'assiette et rien de plus!!!
Enfin à part mettre des contraintes sur le châssis...

Donc gonfler les boudins à plus de 2.0/2.2 voir moins, c'est donner un rôle aux boudins qui n'est pas le leur, c'est qu'il y a un manque quelque part et très souvent, c'est les lames qui sont en dessous de la demande de charge.
Et comme on dit: juste mon avis.

Concernant les lames et boudins, connaissant chassin, je préconise

Ensuite je dois être un autre hurluberlu ceci dit, ma cellule était une 200.



Sur une 260 avec cabine approfondie, vue le PAF je pense raisonnable vu le poids délestant l’avant de mètre des paquets de lames adaptée au poids et au minimum des koni raid ou équivalent.

Un sujet maintes fois discuté

[dakure]

Bon, on re-explique!
Grand 1) c'est très limite de trimballer une 2.60 sur une cabine approfondie, çà c'est dit et c'est ce que je pense...
Pour vous donner un exemple j'ai une 2.70 sur un simple cabine, certains vont jusqu'à 3.00/3.10! J'ai moins de PAF que sur mon ancien ensemble (2.25 de plancher) avec bien plus de confort intérieur au bivouac!

Mon explication était bien pour une grosse et grande cellule, déposable ou pas, celle sur la photo dans le sable Tunisien est une 2.50 de plancher, on est loin d'une 2.00 et pas du tout la même répartition de masse.

La lame de compensation que font les 2 entreprises dont je parle (mais il y a certainement d'autres) entre en action uniquement quand elle est sollicitée, pas à vide donc et du coup, à vide le véhicule est dans sa configuration d'origine ou approchant.
C'est à mon sens "la solution adaptée" pour des cellules déposables .
Le cout? à voir en rapport aux prix des boudins et demi lame?
Et enfin, une fois en place, on oublie complètement le système car çà fonctionne aussi bien à vide que en charge
Pour les amortisseurs j'ai gardé ceux d'origine qui supportent bien la charge, à voir dans le temps...

[bemo]

Ok merci Dakure et là, je comprends un peu mieux.
Désolé de pousser un peu le bouchon mais c'est juste pour comprendre si cette configuration est applicable seulement à une cellule fixe ou quasi comme la tienne et si cette solution est applicable également à une déposable.
Si le véhicule retrouve une certaine souplesse à vide c'est bien le but recherché.
Et si ça permet de se passer des boudins, c'est bien. S'agissant de l'Optima que j'ai eu l'occasion de voir elle avait les deux donc je ne comprends pas bien au final cette configuration, bref c'est pas le sujet.
Je rejoint cet avis du coup sur simple feeling mécanique (sans avoir les compétences) ça semble très cohérent.

S'agissant d'une Tischer, ce n'est pas ce qui est proposé de base mais rien n'empêche d'aller voir un préparateur.
S'agissant de la T260, c'est vrai qu'elle est vraiment très longue mais il n'y a guère que le cabine approfondie qui puisse l'accepter. Je ne sais pas si un simple cab ça passe? mais celui-ci n'est pas très pratique tout de même au niveau espace dans le PU, faut pas avoir grand chose à y caser en roulage (appareil photos, chaussures, vêtements ou autre) mais pourquoi pas? tout est affaire de compromis et de choix personnels.
Sinon, c'est clair qu'il ne faut pas faire le zouave avec des cellules aussi longues que la 260 mais bon il y en a pas mal en circulation au vu des chiffre de la production de la marque et toutes ne vont pas au tapis non plus. Enfin, j'espère!

[Trois14]

Contrôle Technique en Belgique : plus de modification de suspension acceptée sur un véhicule actuel si non homologué par le fabriquant du véhicule.

Info complémentaire pour 'trottinette' (qui n'a plus l'air de se connecter beaucoup !...) :

Je viens de contacter un autre belge qui revend son ensemble Ford Range + cellule Northcamp (voir rubrique 'en ce moment').
Son pickup est équipé de boudins gonflables. Ford a refuser de les homologuer.
Du coup, il démonte les boudins (et uniquement les boudins) chaque année pour passer au contrôle technique et les remonte juste après (environ 1h de démontage puis 1h de remontage)...

Ce n'est donc pas gagné pour promener confortablement et en toute sécurité une Tischer Trail 260 S en Belgique...

[urpeko]

j'ai vu ce truc à 4' sur la video

https://www.youtube.com/watch?v=-17hR6U2Dfk

[diaboloced76]

Bonjour à vous,
J'ai une clem de 2003 At2 sur un L200 double cabine de 2003. Le véhicule était équipé de lames dont je n'ai jamais su dire si c'était des 200, 300, ou 400 (je pense que c'était des 300) et je dispose de boudins gonflables. J'ai fait changer ces lames en optant pour des OME 200 (en juillet 2020) sur les conseils de mon mécano pour éviter que le 4x4 soit trop tape-cul quand je l'utilise seul (cellule déposée).
Tout allait bien jusqu'à ce que je jette un oeil aux lames un jour, en vacances été 2021 (soit 1an plus tard), cellule chargée ras la gueule avec femme et enfants dedans. Il m'a semblé que les lames faisaient la moustache.
J'ai donc un peu flippé et me suis renseigné à droit à gauche sans pour autant ni bien évaluer le risque de rupture ni trouver la solution adéquate pour y remédier.
J'ai donc fait remplacer les amortos arrière qui étaient quasi morts par des Tamer renforcés en octobre 2021 et je viens de faire installer cette semaine des demie lames LP2 Ironman. Je ne sais pas pour autant si j'ai bien fait.
En récupérant l'engin hier je l'ai testé pendant 50 bornes dans la pampa et sur autoroute (cellule vide d'affaires), je trouve l'engin plus stable et la suspente plus ferme mais j'ai entendu au début de ce périple des "craquements" étranges dans l'habitacle. Je ne voudrais pas de suite craindre le pire mais je m’interroge. Je vais questionner mon mécano lundi qui m'a tout de même dit (ce samedi) en me rendant mon engin qu'OME ne recommande pas / ne garantie pas la mise en place de lames de renfort sur se packs de lame ; et que de fait, il m'a installé des Ironman sans que ça l'inquiète plus que çà.
Merci à vous tous pour vos avis sur ma situation vu votre expérience perso de cette problématique
Voila quelques photos avant / après la pose des lames de renfort mais je n'ai pas de photo de l'effet moustache

IMG_20211107_235521.jpg (38.07 Kio) Vu 885 fois

IMG_20211107_235543.jpg (42.35 Kio) Vu 885 fois

IMG_20220130_101440.jpg (45.72 Kio) Vu 885 fois

IMG_20220130_101435.jpg (49.36 Kio) Vu 885 fois